به گزارش گروه فضای مجازی خبرگزاری فارس، روزنامه کیهان در شماره امروز دوشنبه خود نوشت:
وب سایت خاتمی اظهارات اخیر وی را با ویرایش و حذف اظهارات خاتمی درباره ساختارشکنان و شرکت در انتخابات مجلس منتشر کرد.
خاتمی چند روز پیش دیداری با برخی اصلاح طلبان داشت که نکاتی از آن به بیرون درز کرد. وب سایت منسوب به خاتمی با چند روز تاخیر گزیده ای از اظهارات خاتمی را منتشر کرد که موضوع مربوط به شرکت در انتخابات از متن آن حذف شده است.
با این وجود سایت «خبرنگاران سبز» به نقل از حاضران در این دیدار نوشت: این ملاقات با انتقاد جمعی از جوانان اصلاح طلب از اقدام خاتمی برای حضور در انتخابات دهم اسفند 90 که باعث شوک دوستان قدیم و دیگر بخش هایی از جامعه شده بود همراه بود. اغلب مباحث مطرح شده حول محور بازخورد تحریم جمعی انتخابات گذشته مجلس و تردید و پرسش در مورد برنامه اصلاح طلبان در انتخابات ریاست جمهوری سال آینده بود. خاتمی با صراحت اعلام کرد که «ما از نظام عبور نکرده ایم، خود را در نظام می دانیم. چنانچه کسانی عبور کرده اند و به دنبال براندازی هستند،- همانطور که از برخی سخنان برمی آید- بدانند که آب در هاون کوبیدن است.»
براساس این گزارش، خاتمی همچنین در جواب انتقادهایی که از جانب حاضرین از جریان اصلاح طلبی ابراز شده بود تاکید کرد «باید خود اصلاحات را هم آسیب شناسی کنیم. آزادی خواهی شعار مهم ما در دوم خرداد بود، همینطور شعار آقایان موسوی و کروبی. اما آزادی به معنای ولنگاری نیست، بی قانونی به معنای آزادی نیست. در دوره اصلاحات برخی حرف ها زده شد که به دینداران برخورد، به حکومت برخورد، حتی به خود ما برمی خورد و این باعث سوء استفاده مخالفان قرار می گرفت. به نام اصلاحات نمی شود بداخلاقی کرد و تهمت زد؛ اما در مواردی چنین شد، حتی در مورد قتل های زنجیره ای حرف های ناجوری زده شد. در آن دوره، بسیاری از ما توقعات را بالا بردیم، بخشی از شعارهای غیرعملی هم سر دادیم، و لذا دچار جنگ روانی از سوی ضد اصلاحات شدیم. اکثریت مردم به ارزش های انقلاب و اسلام پایبندند.»
به گزارش «خبرنگاران سبز»، خاتمی همچنین درباره رای دادن خود گفته است: بعد از انتخابات مجلس انتظار داشتم گشایشی بشود اما تا امروز نشده. قبول دارم که رای دادن من احساسات بخشی از دوستان را جریحه دار کرد. آنچه در 48 ساعت آخر به آن رسیدیم را می شد تبیین کرد. ما هیچ وقت تحریم نکردیم البته تحریم به خودی خود به معنای براندازی نیست. کسی هم که می خواست رای بدهد اشکال نداشت. اما ما کوتاهی کردیم و شوک وارد شد. نتوانستیم به خوبی تبیین کنیم.
با وجود فراز اخیر سخنان خاتمی، وب سایت منتسب به وی ترجیح داده این بخش از اظهارات وی را کلا سانسور و حذف کند!
به گزارش «وب سایت خاتمی»، وی در این ملاقات گفته است «هرگز نباید آزادی را با ولنگاری و بخصوص ولنگاری اخلاقی یا هرج و مرج طلبی اشتباه کرد. امکان این اشتباه سبب ابراز بزرگترین سفسطه ها و مغلطه ها علیه آزادی خواهی و اصلاحات شده است. آزادی از سوی دیگر راهش با آنارشیسم جدا می شود و با قانون و قانونگرایی هم عنان است… بسیاری از مطالبی که به نظر ما و به نظر اصلاحات نادرست بود [در دوره اصلاحات] و طبع جامعه هم آن را نمی پذیرفت، به نام اصلاحات مطرح شد. نمی شود اصلاحات را پذیرفت ولی همه چیز و همه کس حتی نظام را زیر سؤال برد. می شود پرسش کرد ولی تخریب و اهانت هرگز. در حالی که چنین اقدام هایی صورت گرفت و متاسفانه به نام اصلاحات هم تمام شد.
خاتمی همچنین با پیش کشیدن بحث جنگ روانی علیه اصلاح طلبان گفته است: حتی بعد از انتخابات ریاست جمهوری که مردم واقعا رفتار مدنی و بی خشونت داشتند و به علت رفتار نادرست عده ای ساختارشکن که نسبتی هم با مردم معترض نداشتند، متهم کردند که ساختارشکنند، ضد امام حسین و ضد امام خمینی و آلت دست اجانب هستند.
خاتمی در این سخنان طبق معمول مبهم و به روش یکی به میخ و یکی به نعل حرف زده است؛ چه اینکه معلوم است مردم، ساختارشکن و ضد امام حسین(ع) و امام خمینی(ره) نیستند اما موضوع این است که بانیان فتنه- از جمله طیفی از اصلاح طلبان- فضایی را فراهم کردند که ساختارشکنان و هتاکان و گروهک های ضدانقلاب میداندار شوند و حتی در میانه راه حاضر نشدند با این جریان مرزبندی کنند تا کار به ماجرای روز عاشورا کشید و خود مردم، بساط فتنه و آشوب را با حرکت حماسی 9 دی جمع کردند حال آن که در آن روز هم اثری از اصلاح طلبان نبود.
بدین ترتیب واقعیت این است که طیف اصلاح طلبان نه تنها راه خود را با آنارشیست ها و ولنگاران جدا نکردند بلکه مسیر قانون شکنی را هموار کردند. آنها نه در دوره اصلاحات و نه پس از تکوین فتنه سبز حاضر نشدند با ساختارشکنان و حرمت شکنان، مرزبندی کنند بلکه اغلب پشتیبانی کننده این جریان ضدانقلابی بودند و در ائتلاف سیاسی به سر می بردند.
نکته عجیب در این میان مشی مردّد خاتمی است که یا به خاطر روحیات شخصی و یا تحت فشار اطرافیان حاضر نیست درباره اقدام درست شرکت در انتخابات مجلس روشنگری و علنا اعلام کند که روند «آشوب خیابانی تا تحریم انتخابات مجلس» ماهیتا حرکتی ضدانقلابی و به زیان طیف اصلاح طلبان بود. خاتمی این مطلب را چند بار در جلسات محفلی و خصوصی عنوان کرده اما گویا هنوز جسارت علنی کردن موضع خود را ندارد.
به تازگی محمد صادق جوادی حصار (مشاور تندرو کروبی در حزب اعتماد ملی و مدیر روزنامه توقیف شده توس) در مصاحبه با ایلنا اعلام کرد: رای خاتمی باعث موجی از یأس در برخی اصلاح طلبان شد و موجی از یأس آنها را فرا گرفت.
نیک آهنگ کوثر کاریکاتوریست زنجیره ای دوره اصلاحات نیز که اکنون در خارج کشور به سر می برد، در «خودنویس» از خاتمی به عنوان «پای طاووسی که زیبا نیست» یاد کرد و با اشاره به ملاقات اخیر طیفی از اصلاح طلبان نوشت: بخشی از بدنه روزنامه نگاران ما را فعالان سیاسی اشغال کرده اند که بیشتر براساس منافع می نویسند یا سانسور می کنند. آنها فقط به نتیجه فکر می کنند نه درستی عمل و بنا به مصالح و منافع گروه های سیاسی می نویسند. وقتی روزنامه نگار برای عرض تبریک و زیارت سیدمحمد خاتمی می رود، آدم می ماند که همکاران عزیز ما نیاموخته اند که این کار زشت است؟ اما بزرگترین فایده این دیدارها حداقل ثبت حرف هایی است که زده شده! از جمله درباره علت رای دادن خاتمی! وقتی زیدآبادی از خاتمی خواسته بود استعفا دهد، روزنامه نگارانی که فعال سیاسی بودند به زیدآبادی تاختند به جای اینکه به خاتمی انتقاد کنند؟ وقتی عباس عبدی پیشنهاد کرد خاتمی در سال 80 نامزد نشود، جماعتی که نفعی در ماندگاری خاتمی داشتند، چه اعتراض هایی کردند. پارسال از خاتمی نقل کردند که گفته شرکت در انتخابات سال 84 اشتباه بوده است. گفتند در جلسه ای غیرعمومی گفته شده، اما چون فایل صوتی اش وجود داشته، امکان تکذیب را از خاتمی گرفتند. کسانی که سعی در نادیده گرفتن تناقض های خاتمی داشته اند، سعی کرده اند پاهای طاووس را زیبا جلوه دهند.
شکست خوردیم چون دیگه خیلی شیر تو شیر شده بود
یک عضو مرکزیت گروهک منافقین معتقد است جنبش سبز شکست خورد چون ناهمگون بود و هدف مشترکی نداشت.
بهمن نیرومند در روزنامه آلمانی تاتس و درباره اینکه دوباره جنبش سبز دیگر چیزی به گوش نمی خورد، نوشت: جنبش سبز ناهمگون بود. نه هدف مشترکی داشت و نه برنامه واحدی در حالی که سکولارها و چپ گرایان دنبال تغییر رژیم بودند، طیف اصلاح طلب در پی لیبرالیزه کردن خدمت بودند و کروبی و موسوی شعار وفاداری به قانون اساسی می دادند. این حرکت از اقشار محروم جامعه دور ماند و نتوانست آنها را جلب کند. سال گذشته هم حرکت همبستگی با بهار عربی در تهران رضایت بخش نبود.
در همین حال روزنامه وینرسایتونگ از قول یکی از عناصر ضد انقلاب که او را «فیروز .م» معرفی کرده، نوشت: متاسفانه دیگر قادر نیستیم در جنبش سبز مصمم حرکت کنیم و به همین دلیل سر و صدایی نیست. مخالفان خسته تر و گرفتارتر از آن هستند که دوباره به خیابان بیایند.
خاطرنشان می شود در اوج فتنه سبز برخی محافل فعال در سازماندهی آشوب اعلام کرده بودند این حرکت از سروش تا گوگوش را شامل می شود که البته این یک ارزیابی توأم با اغماض بود وگرنه به مرور زمان معلوم شد در کنار کسانی چون موسوی و کروبی (مدعی طرفداری از انقلاب و خط امام)، طیف هایی نظیر تروریست ها، عناصر ملحد ضددین، بهایی ها، حامیان هم جنس بازی و اوباش حامی هتاکی به ساحت ائمه معصومین (علیهم السلام) و… هم حضور دارند.
رونمایی از جریان مستقل در روزنامه شهرام و شرکا!
یک روزنامه زنجیره ای مدعی شد «جریان سوم مستقل از اصلاح طلبی و اصولگرایی رایج در راه است».
این مطلب را روزنامه زنجیره ای اعتماد مدعی شده که به روشنی در طیف افراطیون مدعی اصلاحات قرار دارد و ضمن آلودگی به بخشش های ویژه شهرام جزایری، سابقه کپی کردن و انتشار مطالب شبکه دولتی انگلیس (بی بی سی) را در کارنامه خود دارد. نویسنده یادداشت اعتماد «ت.ع.ع» نماینده مجلس هفتم است که نامزد انتخابات اخیر مجلس از حوزه تهران بود اما نتوانست به مجلس راه پیدا کند.
ادعای این نماینده سابق مبنی بر مستقل بودن از دو جریان اصلاح طلب و اصولگرا در نوع خود جالب توجه است چرا که اسم نامبرده حداقل در 6 فهرست انتخاباتی و از جمله «جبهه مردمی اصلاحات»، «جبهه مردم سالاری (کواکبیان)»، «صدای ملت»، «حزب تمدن اسلامی»، «جبهه ایستادگی» و… دیده می شد.
این تقلای روزنامه زنجیره ای در حالی است که نامزد یاد شده پیش از این در 21 اسفند از خاتمی به عنوان چهره ای معتدل و نجیب و سوپاپ اطمینان نظام یاد کرده و او را به مراتب بهتر از گفتمان اصولگرایی معرفی کرده بود!
نکته جالب دیگر اینکه تحرکات مشابهی برای القای انشعاب در میان اصولگرایان مجلس و ترویج «جریان نوظهور»!؟ تحت عنوان «مستقلین مجلس» انجام می شود که با اقلیت اصلاح طلب مجلس و فراکسیون 3-2 نفره صدای ملت مرتبط است. سازمان دهندگان این اقدام با یارگیری از چند چهره قدرت طلب درصددند تقابل اصلی اصولگرایی با جریان های فتنه گر و انحرافی را به سناریوی فتنه انگیز و انحرافی «دو قطبی در میان اصولگرایان» تبدیل کنند و در نهایت نیز پس از تخریب اعتبار کلیت اصولگرایان، پروژه «جریان سوم» را در ایستگاه انتخابات ریاست جمهوری به پیش بکشند. این عملیات روانی در انتخابات 3 سال پیش نیز به اجرا گذاشته شد اما به سرانجام نرسید.
سؤال روشنی که می توان پیش کشید این است که چرا صدای فریبکاران جریان سوم و مستقل، از نشریات زنجیره ای یا سایت های آلوده به فتنه سبز بلند می شود؟!
گاردین: بهار عربی آبروی شبکه های ماهواره ای را برد
همکار جدا شده شبکه الجزیره معتقد است انقلاب ملت های منطقه آبروی بسیاری از تلویزیون ها و شبکه های ماهواره ای را برد.
«علی هاشم» در روزنامه گاردین با اشاره به اینکه بودجه شبکه هایی نظیر بی بی سی عربی از سوی رژیم عربستان تامین می شود، نوشت: در سال 1996 شبکه خبری تازه ای پا به عرصه حیات گذاشت. قطر شبکه الجزیره را راه اندازی کرد و بسیاری از خبرنگاران بی بی سی عربی را به استخدام خود درآورد. حالا همه مطمئن بودند که هیچ چیز نمی تواند ایستگاه تلویزیونی جدید را از فعالیت باز دارد زیرا نه محدودیت و خط قرمزی وجود داشت، و نه محدودیتی در بودجه و سرمایه شبکه. در کشورهای عرب، جایی که مردم عادت داشتند تا سخنان رهبران و اعضای حکومت های خود را هر روز گوش بدهند اکنون شبکه ای راه افتاده بود که بحث های داغ و آتشین را برگزار می کرد، مستندهای مختلفی را پخش می کرد و به بررسی مسائل بحث برانگیز می پرداخت. در عرض 16 سال الجزیره به عنوان یک شبکه خبری معتبر در منطقه پدیدار گشت. در حالی که طی این زمان کانال های خبری دیگری نیز پا به عرصه گذاشته بودند. شبکه هایی مانند العربیه توسط عربستان، الحره آمریکا، روسیا الیوم و دیگر کانال ها.
گاردین می افزاید: این کانال ها در جذب مخاطبان و اعتبار به موفقیت هایی دست یافتند، تا آن که بهار عربی از راه رسید و کار پوشش روزانه انقلاب ها از سوی این تلویزیون ها آغاز شد. از تونس به مصر، لیبی، یمن و بحرین مردم انتظار داشتند که این کانال ها رویاها و خواست های آن ها را به خوبی به تصویر بکشند و از آن ها دفاع کنند. اما این گونه به نظر می رسد که بیشتر این کانال ها تصمیم گرفتند تا به برخی از این حرکت ها توجه بیشتری نشان دهند و برخی دیگر از این انقلاب ها را نادیده بگیرند. نمونه، نحوه برخورد و تعامل این کانال ها با انقلاب مردم بحرین است. بسیار واضح بود که برای تلویزیون های خبری که با بودجه کشورهای حاشیه جنوبی خلیج فارس راه اندازی شده بودند، ثبات در منطقه با اهمیت تر از رویای بحرینی ها و دموکراسی و قیام علیه استبداد است.
همکار جدا شده الجزیره نوشت: در عین حال شبکه های خبری عربی بخش بزرگی از جریان اصلی برنامه های خود را مصروف پوشش و حمایت از رویداد سوریه کردند. اما همه چیز آن گونه نبود که این کانال ها پوشش می دادند و یا می خواستند. به عنوان مثال، من شخصا از جمله کسانی بودم که این مورد را تجربه کردم؛ زمانی که الجزیره ، شبکه ای که من با آن کار می کردم از پخش تصاویر افراد مسلح سوری در مرز میان سوریه و لبنان خودداری کرد. من ده ها مرد نظامی را دیده بودم که در ماه مه سال گذشته در مرز سوریه و لبنان در حال تردد بودند. چیزی که به وضوح نشان از نظامی بودن حرکت می داد، روایتی که نشان می داد این حرکت صلح خواهی و تناسب ندارد اما چندین مقام به من گفتند که «مردان مسلح را فراموش کن.» برایم روشن بود که این دستور العمل از خود الجزیره نرسیده، تصمیمی است سیاسی که توسط کسانی خارج از مرکز تلویزیون اتخاذ شده است. همان کسانی که می خواهند تا بر قیام بحرین سرپوش بگذارند. احساس کردم که رویایم برای کار کردن در اصلی ترین شبکه خبری منطقه در حال تبدیل شدن به یک کابوس است.
علی هاشم در گاردین نوشت: تمام اصولی که طی ده سال فعالیت خبری آموخته بودم توسط یک دولت نادیده گرفته شد. گرچه برخی از مقامات عالی رتبه شبکه معتقد بودند که خبرنگار باید چیزی را انجام بدهد که صاحبان رسانه از آن ها انتظار دارند و می خواهند. آنچه روشن است این حقیقت است که سرمایه گذاری برای اعتبار بخشیدن به رسانه های مذکور طی دو دهه گذشته اکنون زیر سوال رفته است و نخبگان یک بار دیگر همان تعاملی را با این شبکه های خبری دارند که پیش از این با شبکه های تلویزیونی دولتی عربی داشته اند.