اهم سخنان حجه الاسلام غلامحسین محسنی اژهای به شرح زیر است:
* با تحقیقات صورت گرفته توسط تیمهای کارشناسی از ۴۰ شرکت وابسته به این گروه متخلف حسابرسی شد و این اقدام هماکنون به پایان رسیده است. در ادامه تحقیقات از شرکتهای وابسته به این گروه ۱۳ الی ۱۴ شرکت که از نظر ثبتی زیر شاخه این گروه نبودند اما وابسته به بعضی از افراد آن بودند نیز تحقیقات در بخش حسابرسی انجام و بدهیها، فعالیتها و تخلفاتشان به صورت کامل نمایان شد.
* در این رابطه از ۱۲۶ نفر به عنوان مطلع و متهم تحقیق به عمل آمد که ۲۰ نفر آنان مطلع و ۱۰۶ نفر بعنوان متهم بودند که از این تعداد هماکنون ۲۷ نفر در بازداشت بسر میبرند.
برای ۵۰ نفر قرار مجرمیت صادر شد که بر اساس قوانین پرونده این افراد رسیدگی و در صورت موافقت دادستان کیفرخواست برای آنها صادر خواهد شد. هنوز پرونده مفتوح است.
* ۱۷۵ مورد از املاک تجاری و اداری متهم اصلی پرونده شناسایی شدکه ۱۳۰ مورد از آنها در تهران و مناطق مرغوب آن قرار دارد و بخشی دیگر از این املاک در دیگر استانهای کشور به ویژه گیلان و مازندران قرار دارد.
اما متاسفانه برخی از اموالی که این فرد و شرکت مورد نظرش در برخی از کشورهای اروپایی و شرقی داشتهاند هنوز در دسترس نیست و ما پیشرفت قابل ملاحظهای را در این بخش نداشتهایم.
*گروه آریا هیچ آورده مالی نداشته و بسیار کم بوده است. این گروه در طول سالهای بعد از ۸۰ توانسته حدود ۴ هزار میلیارد تومان ثروت به دست آورد که بیشتر آن از سال ۸۵ به بعد و بعد از تشکیل شرکت امیر منصور آریا بوده است.
* واگذاری ۱۷۰۰ هکتار زمین به گروه امیر منصور آریا تصویب شده بود. این افراد خودشان چیزی نیاوردهاند و بیشتر ثروتشان تسهیلاتی بوده که از بانکها گرفتهاند.برای برخی پروژههای این گروه طبق اسناد و مدارکی که سازمانهای دولتی ارائه کردند حدود ۱۷۰۰ هکتار زمین تصویب شده که به این شرکت داده شود ولی این موضوع به این معنا نیست که سند مالکیت هم خورده باشد.
اصل این مقدار زمین تعلق گرفته به این گروه براساس اسناد دولتی درست است اما بخش زیادی اجارهای بوده، بخشی تصویب شده اما داده نشده، بخش دیگری مشروط به اجرای پروژه بوده و بخشی هم سند صادر شده است.
*(در پاسخ به اینکه آیا مسئولان رده بالا هم در این پرونده بازداشت شده یا مورد تحقیق قرار گرفتهاند؟): معنی مسئول رده بالا را نمیدانم اما پرونده همچنان مفتوح است و براساس ابعاد گستردهای که دارد قطعاً ادامه خواهد داشت و از افراد دیگری هم سؤال خواهد شد.
اگر چنانچه کسی در مظان اتهام قرار گرفت نباید تمرد و جوسازی کند و بگوید چرا میخواهند از من تحقیق کنند. اگر کسی هم مورد اتهام قرار گرفت به معنای این نیست که خیانت کرده، خیر؛ چرا که ممکن است از او رفع اتهام شود.
این پرونده همچنان مفتوح است و افرادی هم از دستگاههای مختلف از جمله بانکها، بانک مرکزی و قوای دیگر مورد تحقیق قرار گرفتهاند.

* طبق تجربه این فشارها و عملیاتها زمانی بیشتر میشود که مسیر پرونده به سمت عناصر اصلی و صاحبان قدرت برود.این فشارها غیر منتظره نیست که بیایند جوسازی کنند و بخواهند از خودشان رفع اتهام کنند و دستگاه قضایی را تحت فشار قرار دهند که نتواند کارش را انجام دهد.
ما بر این باوریم که نه آنها باید جوسازی کنند و نه ما باید تحت تأثیر قرار بگیریم . قضاوت هم با مردم است من در این ۳۰ سال که در دستگاه قضایی هستم با این اقدامات و فشارها که بعضاً با عملیات ایذایی هم بوده است ناآشنا نیستم و سعی کردهام با توکل به خدا کارم را انجام دهم.
* در این پرونده هم کسانی که در قدرت هستند مسائلی متوجهشان است و ممکن است در آینده مورد تحقیق قرار گیرند یا بازداشت شوند.
*زمان برگزاری اولین جلسه دادگاه را نمیتوانم تعیین کنم اما به لحاظ اهمیت مطلب وقتی نزدیکی تعیین خواهد شد و نهایت تلاش را میکنیم تا از زمان بیشترین بهره را ببریم.
*مجلس و به طور مشخص کمیسیون اصل ۹۰ در رسیدگی به این پرونده بسیار فعال بودند.
کمیسیون اصل ۹۰ از روز اول حتی قبل از فاش شدن این موضوع بررسیهای ویژهای را انجام داده بود اما از زمان فاش شدن این موضوع تاکنون هم ارتباط خوبی با دستگاه قضائی داشته و پیگیریهای وسیعی را انجام داده است.
کمیسیون اصل ۹۰ بسیاری از اسناد و مدارک را با دستگاه قضائی تبادل کرده و بررسیهای دقیقی داشته است.
* سازمان بازرسی کل کشور نیز خیلی فعال بوده است و در شناسایی اموال مربوط به متهمان و ردیابی حسابهای بانکی آنها مؤثر عمل کرده است.
*نقش وزارت اطلاعات، نقشی کلیدی بود زیرا شناسایی و ردیابی وجوهی که بدون واریز شدن به حساب شرکتهای مربوط به متهم از گردونه حسابرسی خارج شده بود، کاری سخت بود که خوشبختانه نیروهای وزارت اطلاعات این کار را به خوبی انجام دادهاند.
* ۲ ماه قبل از بانکها خواستهایم که دو موضوع مهم را برای ما مشخص کنند. اولی میزان طلبی که از متهمان این پرونده دارند و دومی میزان وثیقهای که از این افراد گرفتهاند.
پس از ۲ ماه روز شنبه نهایتاً با تلاش وزیر دادگستری که ریاست یکی از کارگروههای رسیدگی به این پرونده را به عهده دارد گزارشی رسید که در آن اشاره شده بود میزان طلب بانکها ۳ هزار و ۸۰ میلیارد تومان است.
مجموعه تعهدات و مطالباتی که در قالب تنزیل السیها و همچنین معاملات سوری توسط این شرکت و متهمان آن از بانکها اخذ شده به اعلام خود بانکها رقم ۳ هزار و ۸۰ میلیارد تومان است.
همچنین بانکها در این گزارش عنوان کردند که تنها ۹۵۰ میلیارد تومان از این متهمان وثیقه در اختیار دارند که باید از آنها پرسید چرا بانکها وثیقه لازم را اخذ نکردند و سپس چرا نمیتوانند سریع پاسخ استعلامات را بدهند.
* با توجه به بررسیهای اولیه میتوان گفت، با توجه به اموالی که به صورت منقول و غیر منقول از متهمان بدست آمده میتوان تمام بدهی اعلام شده از سوی بانکها را پرداخت کرد.
فارس
معاون امور توسعه بازرگانی داخلی سازمان صنعت، معدن و تجارت گیلان:
مجامع امور صنفی نمیتوانند به اجبار از افراد مبلغي دریافت کنند
افراد شاکی باید فیشهای پرداختی خود را که حاکی از غیر قانونی بودن وجوه دریافتی باشد، ارایه بدهند تا مورد رسیدگی قانونی قرار بگیرد.
ایلنا – گیلان: برابر ماده ۱۲قانون نظام صنفی کشور مصوب ۲۴اسفندماه ۸۲، افراد صنفی موظفند قبل از تاسیس هر نوع واحد صنفی یا اشتغال به کسب و حرفه، نسبت به اخذ پروانه کسب اقدام کنند.
به گزارش ایلنا از گیلان، افراد متقاضی میتوانند به اتحادیه صنف مراجعه وبرابر ضوابط ومقررات تعیین شده با پرداخت حق عضویت برابر ماده ۳۱قانون نظام صنفی و تبصرههای ۱و۲ از ماده ۳ آئین نامه اجرای این ماده موضوع منابع مالی اتحادیهها اقدام به دریافت پروانه کسب نمایند.
اتحادیههای صنفی نیز موظفند ۲۰درصد مبالغ دریافتی خود را به موجب ماده ۱۰آئین نامه فوق الذکر هر ۳ ماه یک بار به حساب مجمع امور صنفی واریز کنند.
به عبارتی قانون گذار با تصویب ماده ۳۱ و آئین نامه اجرایی آن منابع مالی اتحادیهها و مجامع صنفی را تعریف و مشخص نموده که تا این قسمت جای هیچ گونه بحث و اعتراضی نیست.
***تصویب نامه کمیسیون نظارت بر سازمانهای صنفی شهرستان رشت***
کمیسیون نظارت بر سازمان های صنفی شهرستان رشت وابسته به سازمان بازرگانی گیلان به استناد موضوع نامه شماره ۲۷۷۵/۴۲ مورخ ۲۹/۱/۸۶ هیأت عالی نظارت بر سازمان های صنفی کشور دستورالعملی را به تصویب رسانید که مجامع امور صنفی استان گیلان را مجاز دانسته از متقاضیان دریافت پروانه کسب علاوه بر وجوه پیش بینی شده فوق الذکر قانونی در مرکز استان مبلغ ۵۰هزار تومان و در شهرستان های تابعه مبلغ ۴۰هزار تومان مازاد بر وجوه قانونی وصول نماید.
*** دریافت این گونه وجوه تخلف محسوب میشود***
این درحالی است که در شرح وظایف و اختیارات هیأت عـالی نظارت موضوع مـاده ۵۵ قانون نظام صنفی چنین وظیفه و اختیاری پیش بینی نگردیده و در دریف ۷ از دستورالعمل بند (و) ماده ۵۵ قانون نظام صنفی اخذ وجوه غیر از آنچه که در قانون و آیین نامه های مربوطه مشخص شده است تخلف محسوب میشود.
علاوه بر آن برابر اصل ۱۳۸ قانون اساسی کشور وضع مفاد آیین نامه و صدور بخشنامه توسط هیأت وزیران یا کمیسیون ها نباید با متن و روح قانون مخالف باشد.
***شکوائیه اتحادیه صنف آرایش گران مردانه رشت***
اتحادیه صنف آرایش گران مردانه رشت در شکوائیهای به دیوان عدالت اداری کشوردر سال گذشته و با اشاره به سلیقه ای عمل کردن مجمع نسبت به دریافت وجه از متقاضیان، افزود: «به نظر میرسد بخشنامه فوق الذکر وجاهت قانونی ندارد».
این اتحادیه در ادامه با استناد به اصل سی و چهارم قانون اساسی درخواست ابطال بخشنامه شماره ۷۹۴/۹/۱۳۱ مورخ ۲۴/۲/۸۶ صادره از سازمان بازرگانی استان گیلان را نمود.
***متشکی عنه در پاسخ به شکوائیه نوشت… ***
به استناد بند ۷ آیین نامه اجرائی ماده ۳۱ قانون نظام صنفی، اتحادیه های صنفی موظفند جهت صدور، تمدید و یا تعویض پروانه کسب، وجوهی را که براساس پیشنهاد شورای اصناف کشور و تصویب کمیسیون هیأت عالی نظارت معین میگردد، از متقاضیان دریافت نمایند، وجوه مزبور به نسبتی که توسط کمیسیون فوق تعیین میشود به حساب اتحادیه، مجمع امور صنفی ذیربط و شورای اصناف کشور واریز خواهد شد.
حسب بند (ح) ماده ۵۵ قانون نظام صنفی که در مقام تبیین شرح وظایف هیأت عالی نظارت بوده و همچنین به موجب تجویز بند ۷ آیین نامه مزبور، کمیسیون هیأت عالی تجدیدنظر در جلسه مورخ ۱۶/۱۱/۸۵ به پیشنهاد شورای اصناف کشور نسبت به تعیین میزان دریافتی وجوه مزبور از متقاضیان صدور، تمدید و تعویض پروانه کسب اقدام و مراتب طی نامه شماره ۴۹۷۹۵/۴۲ مورخ ۲۹/۱۱/۸۵ توسط ریاست مرکز اصناف و بازرگانان و دبیر هیأت عالی نظارت جهت اجرا به کلیه سازمان های بازرگانی سراسر کشور ابلاغ میگردد.
نامه شماره ۲۷۷۵/۴۲ مورخ ۲۹/۱/۸۶ ریاست مرکز اصناف و بازرگانان و دبیر هیأت عالی نظارت که پیرو نامه شماره ۴۹۷۹۵/۴۲ مورخ ۲۹/۱۱/۸۵ صادر گردیده و مجدداً بر اجرای مفاد نامه مزبور تاکید گردیده است، در جلسه مورخ ۱۸/۲/۸۶ کمیسیون نظارت رشت مطرح و براساس مجوز صادره از کمیسیون هیأت عالی نظارت تصویب شد.
در جلسه مورخ 86/2/18 کمیسیون نظارت رشت مطرح و براساس مجوز صادره از کمیسیون هیأت عالی نظارت تصویب شد اتحادیه های صنفی به هنگام صدور و تمدید و تعویض پروانه کسب در شهرستان مرکز استان مبلغ ۵۰هزار تومان و در سایر شهرستان های استان مبلغ ۴۰هزار تومان ریال و حوزه های روستائی استان مبلغ ۳۰هزارتومان از متقاضیان اخذ و بـه حساب مجمع امور صنفی ذیربط واریز نمایند.
علی ایحال بـا عنایت به مراتب معنونه و اختیارات حاصله از قانون نظام صنفی و بند ۷ آیین نامه اجرائی ماده ۳۱ قانون مزبور، اقدامات هیأت عالی نظارت و کمیسیون نظارت استان کاملاً قانونی صورت گرفته است.
***رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری ***
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ۲۳اسفندماه ۸۹با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان علی البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح ذیل مبادرت به صدور رأی مینماید:
نظر به اینکه مطابق ماده ۴ «قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت مصوب ۲۷/۱۱/۱۳۸۰» وصول هرگونه وجه یا خدمات تحت هر عنوان از اشخاص حقیقی یا حقوقی مستلزم جواز قانونی است و در ماده ۵۵ قانون نظام صنفی که وظایف هیأت عالی نظارت نظام صنفی را احصاء نموده است اختیار وضع مقرره ای برای وصول وجه پیش بینی نگردیده و از سوی دیگر در ماده ۳۱ قانون نظام صنفی منابع مالی اتحادیه ها، صرفاً حق عضویت افراد صنفی و اخذ وجه در ازای خدمات اعم از فنی و آموزشی به اعضای صنف میباشدT بنابراین بخشنامه شماره ۷۹۴/۹/۱۳۱ مورخ ۲۴/۲/۱۳۸۶ سازمان بازرگانی استان گیلان مبنی بر تکلیف اتحادیه های صنفی به اخذ مبالغی هنگام صدور، تمدید و تعویض پروانه های کسب، مغایر قانون و خارج از حدود اختیارات تشخیص میگردد و به استناد بند ۱ ماده ۱۹ و ماده ۴۲ قانون دیوان عدالت اداری ابطال میشود. /
***گذشت بیش از ۸ماه از رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری ***
با گذشت بیش از ۸ماه از رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری کشور، دارنده یک واحد صنفی رشت با ارسال نامهای به دفتر ایلنا در گیلان نسبت به دریافت وصول اجباری حق مجمع امور صنفی شهرستان رشت اعتراض کرد.
وی که نخواست نامش فاش بشود درابتدای شکوائیه خود آو رده است: «اینجانب دارای یک واحد کسبی در رشت هستم که برای صدور پروانه کسب قانونی خود در آذرماه جاری مبلغ ۰۰۰/۲۲۵/۱ریال به حساب شماره بانک تجارت ۷۴۹۴۳۳به نام مجمع امور صنفی شهرستان رشت واریز نمودم».
این شهروند گیلانی در ادامه شکوائیه خود آورده است: «این درحالی است در دادنامه شماره ۶۱۲مورخ ۲۳اسفندماه ۸۹ اتحادیه صنف آرایش گران مردانه رشت با مرجعیت رسیدگی هیات عمومی دیوان عدالت اداری صادر شده، تاکید شده که هیچ گونه وجهی نباید توسط مجمع امور صنفی دریافت بشود».
وی در پایان تصویر فیش پرداختی خود را به خبرنگار ایلنا ارائه كرد.
***وجود ۱۸هزار عضومجمع صنفی در شهرستان رشت***
معاون امور توسعه بازرگانی داخلی سازمان صنعت، معدن و تجارت گیلان در گفتوگو با خبرنگار ایلنا در رشت از وجود ۳۶۷اتحادیه صنفی در این استان خبر داد و اظهارداشت: بیش از ۷۲هزار واحد صنفی در گیلان دارای پروانه کسب هستند.
رمضان کامران پی، خاطر نشان کرد: در شهرستان رشت نیز ۶۱اتحادیه صنفی مستقر هستند که بیش از ۱۸هزار واحد صنفی دارای پروانه کسب میباشند.
وی بیشترین اعضای اتحادیههای موجود در گیلان و شهرستان رشت را خوار وبار و پوشاک فروشان عنوان کرد.
این مسوول با اشاره به اینکه صدور پروانه کسب افراد صنفی برعهده اتحادیهها میباشد، خاطر نشان کرد: طبق مقررات نظام صنفی، افراد متقاضی دریافت پروانه کسب باید به اتحادیههای صنفی مربوطه به شغل خود مراجعه کنند.
کامران پی با تاکید بر اینکه مجامع امور صنفی برای دریافتهای مالی نباید هیچ گونه ارتباطی با افراد صنفی داشته باشند، متذکر شد: طبق قانون منابع مالی مجامع صنفی فقط از طریق ۲۰درصد دریافتیهای اتحادیههای صنفی تامین میشود.
وی متذکر شد: افراد صنفی در صورت دل خواه میتوانند کمکهای مالی داوطلبانه به مجامع صنفی داشته باشند.
به گفته معاون امور توسعه بازرگانی داخلی سازمان صنعت، معدن و تجارت گیلان، مجامع امور صنفی نمیتوانند از افراد صنفی به اجبار مبلغي دریافت کنند.
کامران تصریح کرد: در صورت دریافت مبالغ اجباری افراد میتوانند با شماره ۱۲۴تماس حاصل و یا به این سازمان مراجعه نمایند.
وی یاد آورشد: افراد شاکی باید فیشهای پرداختی خود را که حاکی از غیر قانونی بودن وجوه دریافتی باشد، ارایه بدهند تا مورد رسیدگی قانونی قرار بگیرد.
***مواد ۱۹ تشکیل دیوان عدالت اداری کشور***
ماده۱۹ـ حدود صلاحیت و اختیارات هیأت عمومی دیوان به شرح زیر است:
۱ـ رسیدگی به شکایات و تظلمات و اعتراضات اشخاص حقیقی یا حقوقی از: آئیننامهها و سایر نظامات و مقررات دولتی و شهرداریها از حیث مخالفت مدلول آنها با قانون و احقاق حقوق اشخاص در مواردی که تصمیمات یا اقدامات یا مقررات مذکور به علت برخلاف قانون بودن آن و یا عدم صلاحیت مرجع مربوط یا تجاوز یا سوء استفاده از اختیارات یا تخلف در اجراء قوانین و مقررات یا خودداری از انجام وظایفی که موجب تضییع حقوق اشخاص میشود.
۲ـ صدور رأی وحدت رویه در مورد آراء متناقض صادره از شعب دیوان.
۳ـ صدور رأی وحدت رویه در صورتی که نسبت به موضوع واحد، آراء مشابه متعدد صادر شده باشد.
تبصره ـ رسیدگی به تصمیمات قضائی قوه قضائیه و مصوبات و تصمیمات شورای نگهبان قانون اساسی، مجمع تشخیص مصلحت نظام، مجلس خبرگان، شورای عالی امنیت ملی و شورای عالی انقلاب فرهنگی از شمول این ماده خارج است.
***ماده ۴۲تشکیل دیوان عدالت اداری ***
«هیأت عمومی، در اجراء بند (۱) ماده (۱۹) این قانون میتواند تمام یا قسمتی از مصوبه را ابطال نماید».
***ماده۴۴ دیوان عدالت اداری ***
«هرگاه در موضوع واحدی حداقل پنج رأی مشابه از شعب مختلف دیوان صادر شده باشد با نظر رئیس دیوان، موضوع در هیأت عمومی مطرح و رأی وحدت رویه صادر میشود. این رأی برای شعب دیوان، ادارات و اشخاص حقیقی و حقوقی ذیربط لازمالاتباع است».
ماده۴۵ـ هرگاه پس از انتشار رأی هیأت عمومی دیوان در روزنامه رسمی کشور، مسؤولان ذیربط از اجراء آن استنکاف نمایند به تقاضای ذینفع یا رئیس دیوان و با حکم یکی از شعب دیوان، مستنکف به انفصال موقت موقت از خدمات دولتی از سه ماه تا یک سال و یا پرداخت جزاء نقدی از یک میلیون ریال تا پنجاه میلیون ریال و جبران خسارت وارده محکوم میشود.
گفتنی است تصاویر فیشهای پرداختی توسط سایر افراد صنفی در شهرستان رشت در دفتر ایلنا محفوظ است.
گیلان: خلیل اخوان اصغری
پایان پیام
1390/9/7 – 10:12:56
کد خبر : 223002